Le Conseil du Mouvement Démocrate a eu lieu début juillet 2009 est c'est une nouveau MoDem qui voit le jour à la suite de celui-ci : Le MoDem 2.0


En effet, depuis deux ans, notre Parti du Centre semblait devenir de plus en plus une écurie présidentielle avec une seule personnalité visible de tous mais isolé, ce qui a toujours été faux d'ailleurs.


Le MoDem 2.0 change de cap et devient un véritable parti politique avec des personnalités locales et nationales bien visibles ainsi qu'un projet clair et lisible par tous.


Ainsi, le Conseil National a adopté 9 décisions qui permettront la première mue du MoDem :


1). Élargissement du Bureau Exécutif avec des responsables de terrain élus et non élus, qui sera effectué dans la semaine du 11 juillet


2). Création d’une équipe de porte-parole nationaux thématiques, chacun ayant la responsabilité d’une commission nationale


3). Création d’un groupe d’adhérents auprès du Bureau Exécutif pour contribuer au règlement des questions d’organisation interne


4). Renforcement du « droit à la médiation » défini au sein des statuts du Mouvement Démocrate par la création d’un groupe de médiateurs nationaux à disposition des 95 mouvements départementaux démocrates


5). Tenue d’un Congrès programmatique à l’automne


6). Mise en place d’un groupe de travail permanent sur la stratégie et la communication


7). Mise en place d’un groupe de coordination des stratégies numériques


8). Publication de l’ordre du jour du Bureau Exécutif hebdomadaire et du relevé de décisions afférent


9). Ouverture de la réflexion sur les modalités d’implication des adhérents au Mouvement Démocrate à la désignation des candidats aux élections régionales, et sur les modalités d’association de la société civile.


Le Mouvement Démocrate corrige de cette manière certains travers qu'il pouvait avoir du fait de son jeune âge.


Le Congrés Programmatique de l'automne permettra enfin d'empêcher tous les acteurs politiques et médiatiques hostiles au mouvement d'affirmer que le MoDem n'a pas de projet.

Le 3 décembre 2008, à Viroflay, se tenait une conférence politique sur le thème « Laïcité positive – La religion une chance pour la République ? ». L’actualité de ce mois de mars apporte des éléments qui éclairent le sujet, pour ceux chez qui pourraient subsister un doute quant à la seule réponse de raison qui s’impose.


D’un côté les déclarations et les actes de Benoît XVI qui, en l’espace de quelques semaines, a levé l’excommunication de 4 évêques intégristes – L’affaire Williamson du nom de l’evêque négationiste – mais aussi excommunié une mère brésilienne qui a fait avorter sa fille de 9 ans enceinte après avoir été victime d’un viol abominable. N’en restant pas là, lors d’une visite au Cameroun, le pape Benoit XVI a déclaré qu’on ne « peut pas résoudre le problème du sida avec la distribution de préservatifs ». Alors même que l’Afrique sub-saharienne compte 22 millions de personnes séropositives !


Deuxième élément d’apprèciation. L’orientation prise par le projet de déclaration finale de la Conférence des Nations Unies sur la lutte contre le racisme, la xénophobie et l’intolérance, dit de « Durban II », et qui sera examiné à Genève en avril prochain.


Présidé par la Lybie et vice-présidé par l’Iran, le Comité préparatoire institué pour la finalisation du projet de déclaration se livre à un détournement de l’esprit des droits de l’homme pour tenter d’imposer, au nom de la prétendue liberté religieuse, la supériorité d’une religion – l’islam – sur toutes les autres religions. Cela, en exigeant notamment l’établissement d’un délit de blasphème !


Le Comité préparatoire tente également d’institutionaliser l’antisémitisme en mettant systématiquement en accusation l’état d’Israël par des thématiques racistes sans rapport avec le libre examen critique de la politique étrangère de ce pays.


Poussant encore  plus encore loin, le Comité promeut des thèses sexistes contestant le droit d’émancipation des femmes ou l’universalité des droits de l’homme au profit d’un communautarisme qui devrait tenir compte des « spécificités culturelles » et cherchant ainsi à discriminer des catégories de citoyens.


Plusieurs pays parmi lesquels le Canada, Israël, les Etats Unis – par décision du Président Obama – se sont retirés du Comité et n’y participent dès lors qu’en tant qu’observateurs. A ce jour, la France, ni par la voix de son Président de la République, ni par celle de la Secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme ;  n’a fait connaitre son intention relative à la poursuite de sa participation à ce Comité.


Chacun jugera.